{"id":129,"date":"2017-04-02T20:19:59","date_gmt":"2017-04-02T18:19:59","guid":{"rendered":"https:\/\/france-ohada-droit.com\/?p=129"},"modified":"2019-05-01T20:25:47","modified_gmt":"2019-05-01T18:25:47","slug":"limmunite-dexecution-des-entreprises-publiques-en-droit-ohada-la-ccja-apporte-une-pierre-a-ledifice-de-son-regime","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/france-ohada-droit.com\/index.php\/2017\/04\/02\/limmunite-dexecution-des-entreprises-publiques-en-droit-ohada-la-ccja-apporte-une-pierre-a-ledifice-de-son-regime\/","title":{"rendered":"L\u2019immunit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution des entreprises publiques en droit OHADA : la CCJA apporte une pierre \u00e0 l\u2019\u00e9difice de son r\u00e9gime"},"content":{"rendered":"\r\n

Dominique Kabr\u00e9,\u00a0L\u2019immunit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution des entreprises publiques en droit OHADA\u00a0: la CCJA apporte une pierre \u00e0 l\u2019\u00e9difice de son r\u00e9gime<\/em><\/strong><\/span><\/h2>\r\n

Obs. crit. sous CCJA, 1re<\/sup>\u00a0Ch. 18 mars 2016, n\u00b0 044\/ 2016, Gnankou Goth Ph. c\/ FER, L\u2019Essentiel, Droit africain des affaires n\u00b0 1, 01 01 2017.<\/span><\/p>\r\n

NDLR – Observations \u2500 Encore une application radicale de l\u2019article 30 de l\u2019acte uniforme sur les voies d\u2019ex\u00e9cution, en faveur de l\u2019immunit\u00e9 d\u2019une entreprise publique d\u00e9bitrice de salaires envers un ex-salari\u00e9\u2026 L\u2019annotateur souligne que, contrairement \u00e0 la solution retenue par l\u2019arr\u00eat, l\u2019immunit\u00e9 devrait \u00eatre refus\u00e9e lorsque l\u2019entreprise publique s\u2019est plac\u00e9e sur le terrain du droit priv\u00e9.<\/p>\r\n

Mais il faut \u00eatre encore plus s\u00e9v\u00e8re \u00e0 l\u2019\u00e9gard de cette d\u00e9cision de la CCJA. D\u2019abord, la jurisprudence CCJA en la mati\u00e8re va \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un courant international solide et grandissant qui s\u2019appuie sur l\u2019article 11 de la convention des Nations Unies sur les immunit\u00e9s juridictionnelles des Etats et qui exclut les contrats de travail du b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019immunit\u00e9, y compris, mais avec des nuances, celle de l\u2019article 31 de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques[1]<\/a><\/sup>.<\/p>\r\n

On ajoutera que les articles 10, 15 et 17 de la convention onusienne excluent respectivement l\u2019immunit\u00e9 quand l\u2019Etat intervient en mati\u00e8re commerciale, ou par le biais d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 commerciale ou lorsqu\u2019il est partie \u00e0 un arbitrage[2]<\/a><\/sup>.<\/p>\r\n

La Convention n\u2019\u00e9tant pas encore entr\u00e9e en vigueur, il faut pr\u00e9ciser que les conventions internationales (comme leurs projets d\u2019ailleurs) peuvent \u00eatre \u00e9voqu\u00e9es \u00e0 titre de coutume lorsqu\u2019elles n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9es. On trouve un exemple r\u00e9cent de cette \u00e9vocation de la coutume dans l\u2019application anticip\u00e9e de la Convention des Nations Unies sur les immunit\u00e9s des Etats dans une salve d\u2019arr\u00eats de la Cour de cassation fran\u00e7aise, tr\u00e8s comment\u00e9s[3]<\/a><\/sup>.\u00a0Il existe aussi une tendance internationale \u00e0 retenir et appliquer des valeurs communes, par un travail de droit compar\u00e9, pour arriver \u00e0 des r\u00e9sultats t\u00e9l\u00e9ologiques soumettant les entreprises publiques aux voies d\u2019ex\u00e9cution[4]<\/a><\/sup>.<\/p>\r\n

Ensuite, m\u00eame en se cantonnant au droit Ohada, on se trouve en mati\u00e8re alimentaire. En effet, il est admis que les cr\u00e9ances salariales sont essentiellement alimentaires, m\u00eame si une salve d\u2019arr\u00eats de la Cour de cassation fran\u00e7aise a pu semer le trouble[5]<\/a><\/sup>. La nature alimentaire du salaire aurait pu conduire la CCJA \u00e0 appliquer, par lecture extensive et lib\u00e9rale, l\u2019article 213 de l\u2019Acte uniforme sur les voies d\u2019ex\u00e9cution, m\u00eame d\u2019office, en permettant la saisie\u00a0:<\/p>\r\n

Art. 213. AUVE\u00a0:\u00a0Pour le dernier arr\u00e9rage \u00e9chu et les arr\u00e9rages \u00e0 \u00e9choir, les cr\u00e9anciers d’aliments peuvent, en vertu d’un titre ex\u00e9cutoire, pratiquer une saisie simplifi\u00e9e sur la partie saisissable des salaires, r\u00e9mun\u00e9rations, traitements et pensions pay\u00e9s au d\u00e9biteur d’aliments sur des fonds publics ou particuliers.
Leur cr\u00e9ance est pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 toutes autres quel que soit le privil\u00e8ge dont ces derni\u00e8res peuvent \u00eatre assorties.<\/em><\/p>\r\n

Il importe de comprendre que cette interpr\u00e9tation par la CCJA de l\u2019article 30 de l\u2019Acte Ohada sur les voies d\u2019ex\u00e9cution, radicalement favorable \u00e0 l\u2019immunit\u00e9 des entreprises publiques, m\u00eame dans des hypoth\u00e8ses dans lesquelles l\u2019exception d\u2019ordre public ne peut pas \u00eatre s\u00e9rieusement invoqu\u00e9e, fragilise la cr\u00e9dibilit\u00e9 du dispositif Ohada. La position de la CCJA conforte, en effet, une pratique des personnes publiques Ohada d\u00e9pourvue de respectabilit\u00e9. Dans un monde ouvert o\u00f9 l\u2019on compare d\u00e9sormais tout, les Etats Ohada ne peuvent pas se payer le luxe d\u2019afficher un tel manque de respectabilit\u00e9, m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9gard des citoyens et des investisseurs locaux.<\/p>\r\n

    \r\n
  1. \r\n

    Pour un exemple d\u2019application r\u00e9cente, voir CEDH, 8 nov. 2016, Naku c\/ Lituanie et Su\u00e8de, n\u00b026126\/07, Dalloz actualit\u00e9, 22 nov. 2016, obs. Benjamin Herisset\u00a0\u2191<\/a><\/p>\r\n<\/li>\r\n

  2. \r\n

    Sur ces questions, voir G. Kenfack Douajni,\u00a0Les Etats partis \u00e0 l\u2019OHADA et la convention des Nations Unies sur les immunit\u00e9s juridictionnelles<\/em>, Ohadata D06-02\u00a0; F.M. Sawadogo,\u00a0La question de la saisissabilit\u00e9 ou de l\u2019insaisissabilit\u00e9 des biens des entreprises publiques en droit Ohada. A propos de l\u2019arr\u00eat de la CCJA du 7 juillet 2005, affaire Azia bl\u00e9vi Yovo et autres c\/ Soci\u00e9t\u00e9 T\u00e9l\u00e9com<\/em>, Ohadata D-07-16)\u00a0\u2191<\/a><\/p>\r\n<\/li>\r\n

  3. \r\n

    Civ. 1re<\/sup>, 28 mars 2013, n\u00b0 10-25938, 11-10450 et 11-13323, Rev. Crit. DIP 2014, 671, note H. Muir Watt\u00a0; Clunet 2013, 899, rapport A. Maitrepierre, note G. Cuniberti\u00a0; JCP 2013, n\u00b0 406, note J.-B. Donnier\u00a0; RTD Civ. 2014, 319, note L. Usinier\u00a0\u2191<\/a><\/p>\r\n<\/li>\r\n

  4. \r\n

    voir en ce sens les exemples cit\u00e9s in Jan Kleinheisterkamp,\u00a0Investment Treaty Law and the Fear for Sovereignty\u00a0: Transnational Challenges and Solutions<\/em>, Modern Law Review 2015, 78(5), pp 793-825\u00a0\u2191<\/a><\/p>\r\n<\/li>\r\n

  5. \r\n

    Com. 3 mai 2016, plusieurs arr\u00eats dont un, 14-24855, P+B, RTD Com. 2016, 552, note approb. Arlette Martin-Serf\u00a0; Dalloz actualit\u00e9, 24 mai 2016, obs. approb. X. Delpech,\u00a0Conception stricte de la notion de cr\u00e9ance alimentaire en droit des proc\u00e9dures collectives<\/em>.<\/p>\r\n

    ___________________________________<\/strong><\/p>\r\n

    Tag<\/strong>\u00a0\u2013 entreprise publique ou mixe. Immunit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution en zone Ohada. Critiques<\/p>\r\n

    Membres permanents du site France Ohada Droit<\/strong><\/p>\r\n